El juez Manuel Ramon Herrera Carbuccia, magistrado de la Suprema Corte de Justicia, rechazo someterse a evaluacion del Consejo Nacional de la Magistratura. Con esta decision, ya son cuatro magistrados que han rechazado participar en evaluacion. La accion intensifica la crisis institucional sobre independencia judicial que ha caracterizado las evaluaciones.
El juez ha argumentado que la evaluacion compromete la independencia judicial protegida por la Constitucion. Ha sostenido que magistrados no deben estar sujetos a evaluaciones que potencialmente pueden ser utilizadas para ejercer presion. Su carta refleja posicion firme sobre principios constitucionales.
El Consejo Nacional de la Magistratura enfrenta desafio significativo con rechazos multiples. Constitucionalmente, el Consejo tiene autoridad para imponer sanciones a magistrados que se niegan. Sin embargo, ejecucion de sanciones ha demostrado ser complicada en el pasado.
El presidente ha recibido comunicaciones formales de magistrados rechazando evaluacion. Se espera que deba decidir como responder sin ser percibido como ejerciendo presion. Las opciones son limitadas constitucional y politicamente.
Organizaciones internacionales han observado desarrollo con interes. Algunos han expresado preocupacion sobre si gobierno podria usar evaluaciones como mecanismo de control. Otros han elogiado posicion de magistrados de proteger independencia.
La carta ha generado reacciones de legisladores y comentaristas politicos. Algunos apoyan posicion sobre independencia. Otros argumentan que magistrados deben estar sujetos a evaluacion como rendicion de cuentas.
Se anticipa que gobierno debe tomar decision sobre como proceder. Cada opcion tiene implicaciones politicas significativas. Resolucion del conflicto afectara dinamica entre poderes del estado.
El caso de Herrera Carbuccia continuara siendo tema importante de debate constitucional en la Republica Dominicana.
